缠论原文到底有没有前后矛盾的地方?

各位高手,你们看缠论原文时,到底有没有发现原作者前后矛盾的地方呢?如果有,那该如何去解读呢?


请先 登录 后评论

6 个回答

唐伯虎点秋霜

所有说不一样的人,都是着相了!都是拿线段划分的方法去看待走势!

缠师从头到尾,都是站在走势角度考虑,而且,最关键是,他本质是从大到小角度去分解,而不是递归!

请先 登录 后评论
长弓老铁

太坑爹了

我被坑了好长时间才发现

最开始说的均线 禅师在后面说过 只是为了调戏男人说的 没有系统怎么总结

还有MACD也只是缠师用来补充力度的东西,缠论本身就是一套系统,MACD只是为了方便解释背驰,被缠师拿来用的

后面又是为了解决一些问题一点一点说的,不是跟其他理论一样系统讲的

说以想学的话 不能一课一课来


请先 登录 后评论
世情推物理

 最大的矛盾在于前后的级别不一样,

55课前(2007-05-24)构成最低分析级别中枢走势类型的a0是笔,
55课后(2007-05-28)构成最低分析级别中枢走势类型的a0是线段

也就是说55课前的日线中枢是55课后的30F中枢。

请先 登录 后评论
admin

前后确实有些地方不一样,不过只要通读全文,应该会明白的。切记不能只盯住一课死扣。因为缠师写缠论比较随意,很多内容是根据当时环境和博客大家反馈临时添加的。并不像我们的课本教程那样反复斟酌按照一定逻辑顺序来编制的。后来缠师自己也说了,如果重写缠论技术讲解会进行重写编排顺序的。总之,要通读全文,这个很重要!

请先 登录 后评论
组合拳2015

赞同这观点,其实主要是围绕级别这个核心来论述,前后级别不同是为了让大家先有级别意识,后面再完善,循循善诱,可见缠师诲人不倦。

请先 登录 后评论
jiandao8

的确,个人认为缠论绝对是一个非常有效的理论,只是,由于作者是随笔而作,所以,仍需努力去理解去解读。我们目前仍有不明白的,不是否定缠论的理由,而是理解能力仍未达到。大家能聚到这里交流,也是一种缘分,感谢论坛创建者为缠迷们提供的一个平台。互相交流,共同努力。

请先 登录 后评论